La psicología y los principios de la maestría

"Nadie puede construir el puente para que cruces el río de la vida, nadie más que tú mismo. Hay, sin duda, innumerables caminos y puentes y semidioses que te llevarían a través de este río; pero sólo a costa de ti mismo; te empeñarías y perderías. Sólo hay en el mundo un camino, por el que nadie puede ir, excepto tú: ¿a dónde lleva?" (Nietzsche, Meditaciones intempestivas)

La vida nos presenta a cada uno de nosotros una miríada de posibilidades; los caminos potenciales que podemos seguir son infinitos. Sin embargo, el objetivo es el mismo para todos: la consecución de una vida plena y vibrante.

Imagen: Pixabay

Con este reconocimiento nos enfrentamos a un enigma. Si todos compartimos el mismo objetivo de alcanzar una vida rica y plena, ¿por qué hay tantos que no logran este fin? ¿Por qué, en palabras de Henry David Thoreau, "la mayoría de los hombres llevan una vida de tranquila desesperación"?

Aunque las razones son muchas y variadas, no cabe duda de que hay condiciones sociales que contribuyen a este estado de cosas.

El sistema escolar moderno, por ejemplo, desempeña un papel importante en la generación de una actitud potencialmente patológica de pasividad al inculcarnos a una edad temprana la idea de que la obediencia, la conformidad y la sumisión incuestionable a la autoridad son virtudes. Como resultado de este adoctrinamiento, muchos no logran cultivar una dosis saludable de autoconfianza, convirtiéndose en víctimas pasivas de la vida en lugar de escultores activos de sentido y buscadores de significado.

En su libro Angel in Armor, Ernest Becker describió el camino demasiado común de la pasividad.

"Tomemos al hombre medio que tiene que escenificar a su manera el drama vital de su propio valor y significado. En su juventud, como todo el mundo, siente que en el fondo tiene un talento especial, un algo indefinible pero real con el que contribuir a la riqueza y el éxito de la vida en el universo. Pero, como casi todo el mundo, no parece dar con el despliegue de ese algo especial; su vida adquiere el carácter de una serie de accidentes y encuentros que lo arrastran, a su antojo, hacia nuevas experiencias y responsabilidades. La carrera, el matrimonio, la familia, la proximidad de la vejez... todo esto le sucede, no lo ordena. En lugar de escenificar el drama de su propia importancia, él mismo es escenificado, programado por el escenario estándar establecido por su sociedad". (Ángel con armadura, Ernest Becker)

Cuando nuestra pasividad nos lleva a seguir los caminos de la vida sancionados colectivamente, y cuando estos caminos resultan estimular la desesperación silenciosa y la desesperación sin remedio, debemos buscar caminos y sistemas de valor alternativos.

Una de estas alternativas es el camino de la maestría. Seguir este camino de la vida es descubrir una actividad, un oficio o un tema que atraiga tus intereses y, a través de años de esfuerzo sostenido y deliberado, esforzarte por convertirte en un maestro en la tarea elegida.

En el siglo XIX, Goethe explicó el atractivo de este camino, señalando su potencial para salir de una vida de tranquila desesperación a otra constituida por un compromiso más frecuente con una actividad significativa:

"¿Qué hombre en el mundo no encontraría su situación intolerable si elige un oficio, un arte, de hecho cualquier forma de vida, sin experimentar una llamada interior? Sólo un impulso interior -el placer, el amor- puede ayudarnos a superar los obstáculos, a preparar un camino y a sacarnos del estrecho círculo en el que los demás transitan sus angustiosas y miserables existencias." (Johann Wolfgang von Goethe)

El camino de la maestría a menudo se pasa por alto, en gran parte debido a la antigua convicción de que los grandes artistas, en cualquier campo, están bendecidos con un talento innato y capacidades naturales, y que sin estos "dones" innatos no habrían podido alcanzar las alturas que han escalado.

Como explicó el psicólogo sueco K. Anders Ericsson, la principal autoridad mundial en materia de rendimiento y experiencia humana, en su libro Peak:

"Es una de las creencias más duraderas y arraigadas sobre la naturaleza humana: que el talento natural desempeña un papel importante en la determinación de la capacidad. Esta creencia sostiene que algunas personas nacen con dotes naturales que les facilitan convertirse en atletas, músicos, ajedrecistas, escritores, matemáticos o lo que sea. Aunque es posible que necesiten cierta cantidad de práctica para desarrollar sus habilidades, necesitan mucho menos que otras personas que no tienen tanto talento y, en última instancia, pueden alcanzar cotas mucho mayores". (Peak, Anders Ericsson)

Esta arraigada creencia sobre la naturaleza humana se remonta, al menos, a la época de los antiguos griegos, que creían que los dioses eran los responsables de otorgar el talento natural a quienes tenían habilidades extraordinarias. En el siglo V a.C., el poeta Píndaro escribió: "Todos los medios de excelencia de los mortales proceden de los dioses, pues son ellos los que hacen a los hombres naturalmente sabios, fuertes y elocuentes".

En el siglo XIX esta creencia mantuvo su eficacia, pero en lugar de que los dioses otorgaran la excelencia a los individuos, se creía que ésta era heredada y, por tanto, innata. Francis Galton, primo de Charles Darwin y consumado pensador por derecho propio, escudriñó los obituarios de jueces, poetas, músicos, pintores y luchadores dotados, entre otros, para demostrar, según sus palabras, "cuán grande es el número de casos en que hombres más o menos ilustres tienen parientes eminentes". (Francis Galton)

La convicción de que se requiere un talento innato para llegar a la cima de cualquier campo, inhibe a muchos de elegir el camino de la maestría. Porque si la capacidad de alcanzar la grandeza depende del talento innato, o se tiene el potencial para la maestría o no se tiene; y ninguna cantidad de persistencia, pasión y trabajo duro puede cambiar las limitaciones impuestas por la propia naturaleza.

Esta creencia sobre la naturaleza humana se puso en tela de juicio en 1993, cuando K. Anders Ericsson y un equipo de investigadores presentaron un documento titulado "El papel de la práctica deliberada en la adquisición de un rendimiento experto". Tras revisar una enorme cantidad de investigaciones, llegaron a la conclusión de que "la búsqueda de características hereditarias estables que puedan predecir o al menos explicar el rendimiento superior de los individuos eminentes ha sido sorprendentemente infructuosa".

El artículo de Ericsson dio lugar a una proliferación de estudios sobre la naturaleza del rendimiento de los expertos, y a día de hoy el consenso general coincide con su conclusión: el talento innato no puede explicar la grandeza alcanzada por los individuos que han llegado a la cima de sus respectivos campos.

Es evidente que existen capacidades heredadas e innatas; algunos son naturalmente más fuertes, más rápidos, más inteligentes, más creativos o más ingeniosos que otros. Pero la investigación contemporánea ha demostrado que los efectos del talento natural sólo son evidentes en las etapas iniciales, cuando uno se dedica por primera vez a un oficio o actividad. Debido a la existencia de talentos innatos, algunos son capaces de adquirir ciertas habilidades con mayor facilidad que otros y, por lo tanto, se vuelven más competentes a un ritmo más rápido.

Pero cuando se pasa de los principiantes a los expertos, la investigación moderna ha demostrado que el talento innato desempeña un papel escaso o nulo a la hora de determinar la altura a la que han llegado los expertos. En cambio, el factor clave es la cantidad de tiempo que se ha dedicado a lo que se llama "práctica deliberada".

"¡No habléis de dones ni de talentos innatos! Se pueden nombrar todo tipo de grandes hombres que no estaban muy dotados. Pero adquirieron la grandeza, se convirtieron en "genios"". (Friedrich Nietzsche, Humano, demasiado humano)

La práctica deliberada es radicalmente diferente del tipo de práctica que realiza la mayoría de la gente. Como ha demostrado la investigación, muchas personas aprenden una habilidad o actividad por afición o por carrera, y una vez que alcanzan un determinado nivel de competencia entran en una zona de confort, realizan y practican de forma más o menos automática, llegan a una meseta y dejan de mejorar.

En cambio, la práctica deliberada está diseñada específicamente para llevar los límites y las capacidades de uno a niveles cada vez más altos. Para ello, aísla y mejora los puntos débiles a través de la repetición, los estándares cada vez más difíciles y el acceso a una retroalimentación continua.

Por eso es muy exigente y demasiado agotador para mantenerlo durante mucho tiempo. Los investigadores afirman que hay un límite máximo de 4 ó 5 horas diarias que uno puede dedicar a la práctica deliberada, y que ésta debe escalonarse en sesiones de práctica de 90 minutos, como máximo.

Y por si no fuera ya evidente, la práctica deliberada, en palabras de Ericsson, "no es intrínsecamente agradable". Suele ser frustrante y mentalmente exigente, no sólo por la intensa y sostenida concentración que requiere, sino por las horas -día tras día, y año tras año- que uno debe trabajar en su oficio para acercarse siquiera a la grandeza.

El hecho de que la práctica deliberada no siempre sea agradable puede llevar a algunos a preguntarse por qué alguien elegiría el camino de la maestría. Para ayudar a entender su atractivo, podemos delinear dos formas generales en las que es posible alcanzar sentimientos de satisfacción y placer: una de ellas pasiva por naturaleza, la otra activa.

La forma pasiva de obtener satisfacción es la vía de la gratificación inmediata: por ejemplo, tomarse un par de copas, comer comida basura o holgazanear viendo la televisión. Mientras que la vía de la gratificación inmediata requiere poco o ningún esfuerzo y supone una frustración mínima, la sensación de satisfacción que nos infunde es efímera y, a menudo, "negativa" en el sentido de que se limita a eliminar los sentimientos de ansiedad y malestar.

La forma activa de obtener satisfacción conlleva frustración y requiere no sólo trabajo duro, sino la existencia de obstáculos y resistencias que superar. En la práctica deliberada, por ejemplo, uno se ve obligado a enfrentarse a sus limitaciones a diario, lo que provoca frecuentes estados de frustración. Pero a medida que se superan estas limitaciones mediante un esfuerzo concentrado y sostenido, uno se ve recompensado con la sensación de que sus poderes y habilidades aumentan, de que se está acercando a la maestría. Este tipo de satisfacción no sólo es más gratificante, sino también más duradera que la satisfacción fugaz de la gratificación inmediata.

Pero lo más importante es que el atractivo de la maestría como camino vital reside en el hecho de que permite tomar el control de la propia vida. Como especie, nos distinguimos de nuestros antepasados por nuestra capacidad de dedicarnos al objetivo a largo plazo de convertirnos en maestros en un campo elegido y, a través del proceso de lucha por ese objetivo, esculpir nuestro carácter y dar forma a nuestro destino. En palabras de Anders Ericsson

"La concepción clásica de la naturaleza humana queda plasmada en el nombre que nos dimos a nosotros mismos como especie, Homo sapiens..... Nos llamamos "hombre conocedor" porque nos consideramos distinguidos de nuestros antepasados por nuestra gran cantidad de conocimientos. Pero tal vez una mejor manera de vernos sería como Homo exercens, u "hombre practicante", la especie que toma el control de su vida mediante la práctica y hace de sí misma lo que quiere". (Peak, Anders Ericsson)